El manifiesto de psicólogos contra la sentencia de «La Manada»

1.800 psicólogos y psiquiatras se suman a la protesta contra la sentencia de La Manada

2.000 psicólogos y psiquiatras critican la sentencia a ‘la manada’: «El bloqueo de la víctima es una reacción común»

Ojo al número, porque son 1.869 psicólogos, ElDiario cuando cuenta parece Fermin Trujillo en LQSA contando las de mujeres con las que se ha acostado, que sube 100 cada vez que lo menciona.

Para empezar, voy a dejaros el comunicado, para acceder haz click aquí.

Voy a resaltar frases que nos serán de interés a continuación:

Las personas abajo firmantes emitimos un comunicado elaborado por profesionales de la psicología y la psiquiatría

Que aúna la voz de más de 1800 profesionales de la psicología y la psiquiatría que nos hemos reunido en un grupo creado para tal fin

Aportar información científica que contribuya a esclarecer aspectos problemáticos de este caso

Realizar una reflexión basada en evidencias acerca del sistema patriarcal y las consecuencias tan graves que tiene

Nos mueve un deseo de colaborar con la Justicia como parte de una ciudadanía

responsable

No tiene sentido plantear la cuestión del consentimiento o la resistencia

Aunque podría poner muchas más cuestiones, voy a dejar la «evidencia científica» que ellos ven (ya que todo lo que busco sobre la «Teoría Polivagal de Porges» tiene siempre como referencia él mismo, de hecho, apenas encuentras información que no sea suya). Además en el propio grupo de Facebook en el que acontece todo uno de ellos han dicho:

[sic] Tela marinera, eso no es un comunicado profesional, eso es hacer el rídiculo.
¿ Teoría Polivagal ?, es eso, una elucubración teórica no demostrada, me he leido el libro de Porges. Y esto es falso «Esta teoría ha sido demostrada científicamente «

Vamos al principio, ¿cómo surge la idea del comunicado y como se desarrolla? Este artículo lo explica mediante una entrevista a Lola Pavón González, la principal figura del comunicado.

Arroja un dato interesante, dice que en el grupo había 8.000 personas de las cuales solo han firmado menos de 2.000 y la realidad es aún peor, puesto que eso es falso, ya que a las 09:00 de la mañana de hoy, día 4 de Mayo de 2018, tenía 5.362 miembros el grupo de Facebook, que es este.

Un canal de Telegram, FemiNews #NiUnaMenos, habló sobre ello cuando eran 900 (podéis ver el mensaje haciendo click en el enlace) a tan solo un día de que fuese mediático y ElDiario contase 2.000 mediante el sistema numérico de Fermín Trujillo.

Al día siguiente ya tenían el doble, pero, ¿realmente han leído la sentencia y/o el comunicado sus firmantes? Pues parece que no.

Cito comentarios del grupo de Facebook, preservando la intimidad de sus miembros:

[sic] Si no quieres firmarlo no sé porque tanto revuelo
Estás de acuerdo con la sentencia de abuso en lugar de violacion
Pues ya está todo dicho
Perfecto 👌🏼
Al final todo se reduce a eso
No sé porque lo camuflas con la ciencia de quien firma el comunicado o con no haber leído los 300 y pico folios de la sentencia
Que eso da igual. Aunque así fuera, aunque estuvieran detrás quien estuviera tú no firmarías ese comunicado porque estás de acuerdo con esos jueces
Pues no le des más vueltas al asunto y dilo claramente, deja de escudarte en que una de las muchas personas que lo firman no es «sería»

Es decir, al final todo se reducía a que debes estar de acuerdo con lo que diga una persona que no puede ser tomada en serio porque usa pseudociencia en vez de un método científico válido, que no se han leído la sentencia y que aunque si lo hiciera daría igual, porque lo importante es que suscriba hasta la última coma, aunque no esté de acuerdo.

Otro mensaje, que parece ser la respuesta al anterior es el siguiente:

[sic] Es que los argumentos son de risa, rechazas una sentencia que no has leido, argumentas con teorías cientificad no demostradas, sueltas burradas neuropsicológicas
Me parece que para poder afirmar que la sentencia debería ser por violación, primero hay que conocer el caso y luego conocer la ley, si no hay coaccion, ni intimidación, ni amenazas, ni oposición por parte de la víctima, legalmente no se puede condenar por violación.
Y no es que me escude, es que sorprende mucho que una magufa que habla de constelaciones familiares cuánticas, salga ahora defendiendo la profesión, cuando es la primera en incumplir el cödigo deontológico

A mi parecer, esta persona tiene toda la razón, ¿qué sentido tiene criticar una sentencia si no la has leído? Y lo más importante, ¿de verdad la que ha liderado este manifiesto no se basa en métodos científicos de la psicología y cae en pseudociencias incumpliendo su código deontológico? Tras el siguiente mensaje vamos a analizarlo, pero antes uno más.

[sic] Yo reconozco que lo he firmado pero es verdad que he echado de menos leer el comunicado. Me he dejado llevar porque me siento indignada con la sentencia. Asumo que me he precipitado en firmar y por eso estoy de acuerdo en que si se pone algo para firmar lo suyo es poner el texto.

¡TOMA YA! Habían hecho firmar a la gente antes del comunicado, por lo tanto, nadie sabía (excepto los principales) qué iban a firmar. Así que analicemos a la principal firmante, a la propulsora del mismo.

Para empezar, adjunto en este enlace, la lista de los firmantes.

Su número 1 es María Dolores Pavón González, en el documento, Lola Pavón González, con número de colegiado AN06572, en el Colegio Oficial de Psicología de Andalucía Occidental, organiza talleres en un centro llamado Gestalt Dromos, vamos a citar el programa de talleres de este centro para el 2016-1017. Enlace al programa aquí.

Lola Pavón. Psicóloga Sanitaria Colegiada NºAN06572. Terapeuta Gestalt (Miembro

Adherente de la AETG). Itinerarios Intervención Clínica Infanto-Juvenil e Intervención y Asesoramiento Familiar. Master en Psicología Infanto-Juvenil: Aspectos Clínicos, Evolutivos y Educativos (A.E.P.C.) Técnicas de Integración Cerebral, Técnicas de Liberación Emocional, Integración de Ciclo Vital, Constelaciones Sistémicas Familiares, Psicodrama, Caja de Arena, Reiki, Terapia del duelo, Teoría del Apego. Atención a infancia, adolescencia, adultos, parejas y familias.

Justifican sus decisiones e intervenciones por creencias, protocolos , teorías, interpretaciones sesgadas de las leyes o decisiones personales sin fundamentos científicos, ni observación participante resultado de una practica con la infancia.

Recuperemos el enlace al documento con las firmas, sito aquí. ¿Para qué? Para que veamos que algunos no son ni psicólogo o psiquiatra, que tampoco son todos españoles (se supone que va dirigido al Ministerio de Justicia) y otros que si lo son o no, no se sabe, puesto que no tienen el número de colegiado.

• Número 374, Colegio Oficial de Psicología de Rosario, Argentina.
• Número 1463, UB, a pesar del nombre con suerte es la Universidad de Barcelona, pero lo mismo puede ser psicóloga que de magisterio.
• Número 1537, Instituto de Neurociencia de UAB, un «psicólogo/psiquiatra».
• Número 1701, Colegio Oficial Psicología Andalucía Occidenta, sin número de colegiado.
• Número 1787, British Psychological Society, Gran Bretaña es ahora provincia de España.

Y eso es solo con un vistazo rápido, por lo tanto, si de 2.000 pasamos a 1.869, dentro de los 1.869 hay psicólogos (sobre todo entre los principales) que usan pseudociencia (recordemos que hablaban de «información científica» al principio), luego no son todos psicólogos o psiquiatras y para colmo han tenido que firmar gente de fuera de España.

Parece ser que algunos hasta acabarán retractándose de firmar un comunicado que no conocían, puesto que para «firmar» ibas a un formulario de google (este) y ponías los datos, pero no leías el comunicado, como han dicho anteriormente en las citas que he sacado de Facebook.

Si vamos al Facebook de otra de las primeras firmantes (aunque no es la única, hay muchas que comparten lo mismo), podemos comprobar como idolatran a una figura tan imparcial y rigurosamente científica como… (Por favor, dadle al Play antes de seguir).

¡Exacto! Barbijaputa, la tuitstar del feminismo en España.

Por lo tanto eso de la imparcialidad, creo que podemos descartarlo, aunque todo este artículo ha sido para nada, porque bastaba con hacer lo que ellos no han hecho con la sentencia, leer, en este caso, su comunicado.

En el tercer párrafo encontramos lo siguiente:

En definitiva, nos mueve un deseo de colaborar con la Justicia

Y en la segunda página, podemos tomar cualquiera de las primeras afirmaciones que hacen.

como profesionales de la psicología y la psiquiatría, asimismo somos perfectamente conocedoras de que las personas interpretamos la realidad que nos envuelve desde nuestros filtros mentales y emocionales

Que no me cabe duda, viendo que los organizadores de esto están todos envueltos en sus emociones, ojalá se envuelvan algún día en rigor científico, dejando de lado esas pseudociencias. Pero eso de «como profesionales de…» se llama argumento de autoridad. Todo el mundo puede equivocarse incluso en su área de conocimiento.

nos parece profundamente sintomático de la sociedad en la que vivimos el excesivo peso que ha tomado el debate en torno a la víctima

Si hubieran leído la sentencia, sabrían que todo el mundo habla de la víctima porque la sentencia se basa en su palabra y la interpretación por parte de 2 jueces de unos vídeos, cuando el único psiquiatra consultado, el Dr. Sanz Cid, dijo que ella era claramente activa y las psicólogas no vieron tampoco un estado de shock, es decir, que este comunicado solamente ha servido para tirarse piedras entre psicólogos, ya que en el juicio dicen que no hay shock y en el comunicado que es normal que haya shock, que no hay que plantearse si hay consentimiento o resistencia, si ella dice que está en shock es normal y por tanto cierto.

Paralelamente, son de sobra conocidos y reflejados en estudios sociológicos, los imaginarios colectivos que dominan nuestra sociedad

No podían dejar pasar la oportunidad y hablar de manera eufemística sobre el patriarcado y el machismo, porque son imprescindibles para entender una sentencia en la cual hay una condena porque los jueces han creído a la víctima, que es una mujer.

Por todo ello, a la luz de la evidencia científica y como profesionales de la psicología y la psiquiatría

Para Lola y sus amigos, la evidencia científica es una teoría no probada, pero qué importa, si son psicólogos con número de colegiado y todo, aquí es donde vuelvo a preguntarme cómo han conseguido su titulación universitaria.

Y, por último, añadimos la urgente necesidad de la prevención, incluyendo desde la infancia una educación sexual no patriarcal, con perspectiva de género

Para acabar, te repiten que es necesario prevenir, educar y demás sin patriarcado, así como con perspectiva de género, lo que viene siendo un comunicado completamente imparcial, con todo el rigor científico del mundo y para nada sesgado.