¿Dice la RAE que el feminismo es igualdad?

Publicada el por

Seguramente todos o al menos la gran mayoría de los que lean este artículo han leído o escuchado alguna vez eso de ‘el feminismo es igualdad, lo dice la RAE’. Pero, ¿realmente lo dice?

Aquí es donde todo el mundo cae, en creer que la RAE dice que feminismo es igualdad. Pero como una imagen vale más que mil palabras, os lo enseño en esta imagen.

Ser hombre no es delito ¿Dice la RAE que el feminismo es igualdad? feminismo, hombres, igualdad, mujeres, rae, servicio militar obligatorio, telefono, violencia intrafamiliar

Os he subrayado lo importante, principio que reconoce la equiparación de todos en derechos y obligaciones.

Veamos ahora qué dice la RAE del feminismo:

Ser hombre no es delito ¿Dice la RAE que el feminismo es igualdad? feminismo, hombres, igualdad, mujeres, rae, servicio militar obligatorio, telefono, violencia intrafamiliar

Vaya, es un principio de igualdad pero solo de derechos, ¿o acaso alguien lee las obligaciones? De todas formas, quizás es que se les olvidó, veamos la definición antigua, aquella que cambiaron sin decir nada y con nocturnidad…

Ser hombre no es delito ¿Dice la RAE que el feminismo es igualdad? feminismo, hombres, igualdad, mujeres, rae, servicio militar obligatorio, telefono, violencia intrafamiliar

Por lo tanto, no, la RAE no dice que el feminismo sea igualdad. La RAE dice que el feminismo es igualdad de derechos, pero la igualdad real es la equiparación de derechos y obligaciones. Luego eso es lo que quieren: igualdad de derechos, no igualdad.

E incluso con lo de los derechos podríamos discrepar, pero aceptemos eso como válido. Ahora expondré un par de ejemplos prácticos de cómo el feminismo rechaza la igualdad de obligaciones, e incluso la de derechos (para conservarlos únicamente para la mujer).

 

Servicio militar sólo para hombres

Quizás algunos recordéis que en el año 2016, en EEUU, hubo un revuelo con que las mujeres también deberían inscribirse en el ‘Draft‘. Esto es una responsabilidad, una obligación, así que ya creo que os imagináis por dónde iba la opinión del colectivo feminista… En este artículo el titular lo deja bastante claro.

Os diré que el ‘draft’ es una lista en la que te apuntas (obligado si eres hombre) por si algún día hacen falta soldados, que por lo general solo será si atacan directamente Estados Unidos. Es decir, que ya de por sí tiene una posibilidad bastante baja de que se lleve a cabo más que la inscripción.

“Feminists Against the Draft for Women”

Para quien sepa inglés, aquí dejo el artículo original del cual voy a sacar varias frases.

Las mujeres nunca deberían estar obligadas por ley a luchar en guerras iniciadas por gobiernos controlados desproporcionadamente por hombres.

Es uno de los ejemplos de desigualdad más frecuentemente citados por «activistas de los derechos de los hombres».

Solo para que quede claro de qué se trata el NCM (activistas de los derechos de los hombres), tenga en cuenta que se opusieron a la Ley de violencia contra la mujer, que proporcionó fondos para la investigación y el enjuiciamiento de crímenes violentos contra la mujer.

Incapaces de conocer plenamente las experiencias de las mujeres y los efectos de la misoginia en nuestra vida cotidiana, se ha hecho una suposición inversa sobre lo que significa igualdad.

Es incomprensible que se deba exigir a las mujeres que se alisten para el servicio militar obligatorio antes de que nuestros derechos estén protegidos como iguales por la Constitución.

Proteja la igualdad de las mujeres dándonos iguales derechos antes de tratar de quitarlos en nombre de la «igualdad» centrada en los hombres.

¿Qué os parece? Eso no es igualdad y esa no es la igualdad que quieren.

Aquí tenéis otro artículo lleno de perlas en el que se repite de nuevo que mientras que ellas no tengan todos sus derechos (incluyendo 50% de puestos donde ellas quieran) garantizados, que no se harán cargo de las responsabilidades, eso sí, los tíos a pringar mientras.

Esto me recuerda mucho a un debate que hubo en la sociedad suiza hace unos años: cuando en Suiza se hizo un referéndum (como acostumbran) para decidir si seguía existiendo el servicio militar obligatorio o no, votaron hombres y mujeres. Los hombres, que son los únicos que hacen el servicio militar, votaron principalmente en contra de que se mantuviera. Sin embargo, las mujeres, que no lo hacen, votaron principalmente a favor de que se mantuviera. El resultado fue favorable para la posición de mantenerlo. Así que algunos hombres empezaron a preguntar: ¿por qué votan las mujeres algo a lo que no están sujetas?, ¿acaso el hombre decide si la mujer aborta o no?, así como otros argumentos similares.

Descartamos ya eso de que como sí pasa en Israel, el servicio militar obligatorio sea tanto para hombres como para mujeres. De hecho, retomemos el caso de Suiza. Es el claro ejemplo de ‘derechos sí, obligaciones no’. En Suiza ‘la mili’, como la conocemos en España, es obligatoria para hombres, sin embargo, es voluntaria para mujeres. Si ellas quieren, pueden, pero nunca están obligadas, no como los hombres, que quieran o no, deben hacerla.

 

Atender a las víctimas sólo si son mujeres

Para terminar de convenceros de que ni en la teoría ni en la práctica el feminismo busca igualdad, vamos a lo que tenemos más asumido: que buscan igualdad de derechos.

Justamente nos viene genial que la Junta de Andalucía haya decidido crear un teléfono para violencia intrafamiliar, manteniendo el de la violencia de género. Cualquiera diría que es bueno: la violencia de género se trata, pero además, también se trata la intrafamiliar. Es decir, todas las víctimas, hombres y mujeres, son tratadas por igual…

Pues adivinad qué ha dicho el feminismo al respecto de igualar en derechos a hombres y mujeres (conceder a los hombres y otros miembros de la familia un teléfono de atención por si son víctimas).

Realmente no hace falta que lo adivinéis, que os recojo yo algunas reacciones:

 

Ellas tenían un derecho que se amplía a los hombres, es decir, que todos tenemos los mismos derechos, y el feminismo protesta, ojo, como si fuera un retroceso para sus propios derechos. Como si la igualdad de derechos supusiera una pérdida para quienes ya lo tenían. ¿Os suena? El feminismo suele decir eso mismo cuando pide para las mujeres un derecho que ellas no tienen. ‘Es mentira que el feminismo quiera quitarles los derechos a los hombres, sólo quiere que las mujeres también los tengan. Si no estás dispuesto a renunciar a tus privilegios es que, realmente, no quieres igualdad’…

Si entendemos un privilegio como un derecho que sólo uno de los dos sexos tiene… ¿Entonces no se está comportando el feminismo igual que el machismo al no querer renunciar al privilegio de tener un teléfono solo para ellas? ¿No se está oponiendo a la igualdad al no querer que todos tengan ese derecho?

Así que el feminismo no parece querer ni igualdad de obligaciones, ​ni tampoco ​igualdad de derechos (solo quieren tenerlos para ellas). Pero qué podemos esperar de un movimiento que adoptó una dolencia masculina como nombre para ello.

Por lo tanto…

 

¿De qué igualdad habla la RAE?

No te veo aún muy convencido… Tranquilo, te lo va a aclarar la «Asociación Noruega por los derechos de las Mujeres» en este extracto de este artículo:

«La Asociación Noruega para los Derechos de la Mujer (NKF) considera el reclutamiento femenino como un malentendido del concepto de igualdad de género y las intenciones de la Ley de Igualdad (…) Para garantizar la igualdad de género es importante en muchos casos que las mujeres y los hombres sean tratados por igual. Pero no necesariamente deben ser tratados por igual en todas las situaciones. En algunos casos, el género desfavorecido debe ser favorecido para poder obtener resultados similares «.

Igualdad, pero no tanta. Eso es lo que dice la RAE del feminismo y en consonancia con el movimiento.